di Michelle Garnett e Tony Attwood Pubblicato il 10 marzo 2026
Articolo originale: Attwood and Garnett Events
Traduzione: David Vagni (grassetto del traduttore)
La Prof.ssa Uta Frith è stata intervistata mercoledì 4 marzo (ecco il link all’intervista originale) riguardo alle sue attuali opinioni sulle definizioni internazionali dell’autismo, inclusa l’idea dell’autismo come disturbo dello spettro.
Chi è la Prof.ssa Uta Frith?
La Prof.ssa Uta Frith è una ricercatrice che ha influito molto sul modo in cui attualmente comprendiamo l’autismo. È professoressa emerita presso l’Istituto di Neuroscienze Cognitive dell’University College London (UCL). È stata insignita del titolo di Dame per la sua ricerca sull’autismo. È una scienziata dal pensiero profondo e rigoroso, e nutriamo per lei un grande rispetto. Molte persone in tutto il mondo saranno influenzate dalle sue opinioni. Siamo grati alla Prof.ssa Frith per continuare a contribuire al dibattito sull’evoluzione delle definizioni e della concettualizzazione dell’autismo.
Cos’è l’autismo?
Nell’intervista, la Prof.ssa Frith ha espresso la sua opinione secondo cui le nostre definizioni dell’autismo sono diventate troppo ampie, al punto da essere prive di significato. Divide l’autismo in due gruppi: il primo è quello che originariamente consideravamo autismo, ovvero l’autismo con disabilità intellettiva e/o compromissione del linguaggio, solitamente diagnosticato prima dei 5 anni; il secondo gruppo è costituito da persone che non hanno compromissione intellettiva o linguistica, ma che “potrebbero sentirsi molto ansiose nei contesti sociali” e sono “forse caratterizzate principalmente da una sorta di ipersensibilità“. Quest’ultimo gruppo, secondo lei, è composto principalmente da adolescenti e principalmente da donne. Suggerisce che molti in questo gruppo diagnosticato tardivamente possano avere difficoltà reali che sarebbero meglio comprese e trattate al di fuori dell’etichetta di autismo.
Gli sforzi di ricerca per comprendere i sottotipi, o gruppi, dell’autismo sono in corso. Uno studio recente pubblicato su Nature Genetics nel luglio 2025 (Litman et al., 2025) ha mappato le osservazioni comportamentali sui risultati genetici e ha trovato che quattro gruppi, o “sottotipi”, di autismo corrispondevano ai dati. Uno di questi gruppi comprendeva persone che mostravano le caratteristiche fondamentali dell’autismo, ma tappe dello sviluppo nella norma e più condizioni psichiatriche co-occorrenti, tra cui ADHD, ansia e depressione. Questo gruppo potrebbe corrispondere al secondo gruppo identificato dalla Prof.ssa Frith, il gruppo di persone autistiche ipersensibili e ansiose. Questo gruppo non si differenziava per il fatto di essere composto principalmente da adolescenti o da femmine.
Attualmente abbiamo un solo termine diagnostico, autismo, per descrivere un gruppo molto eterogeneo di persone con molti percorsi verso il riconoscimento della propria condizione autistica, a seconda di fattori come l’intelletto, le abilità linguistiche, l’etnia, il livello socioeconomico, il supporto e l’esperienza di avversità, come il trauma. Nel tempo, è molto probabile che scopriremo molti “autismi” distinti con diverse eziologie, traiettorie, bisogni di supporto e esiti.
Masking e autismo
La Prof.ssa Frith presenta il masking come “qualcosa che tutti fanno“, e non c’è alcun problema in questo, tranne la stanchezza, ma quella stanchezza “potrebbe essere dovuta ad altre cose“. La nostra esperienza clinica e la ricerca fino ad oggi mostrano che ci sono più problemi della sola stanchezza quando il meccanismo di coping del masking viene utilizzato in relazione all’essere autistici, incluse le difficoltà nel costruire un senso stabile della propria identità, livelli clinici di ansia e depressione e livelli più elevati di suicidalità (Lei et al., 2024; McQuaid et al., 2024).
La Prof.ssa Frith mette in discussione la base empirica del masking, ma questo trascura un crescente corpus di ricerche qualitative, self-report, comportamentali e di neuroimaging che esaminano il camouflaging nelle popolazioni autistiche. Questa ricerca mostra che le donne autistiche tipicamente riportano più masking rispetto agli uomini autistici e più rispetto a molti gruppi di confronto con bassi tratti autistici, e i loro profili di masking mostrano pattern neurali e comportamentali distinti (Hull et al., 2020; Jorgensen et al., 2020). Diversi studi che utilizzano self-report e neuroimaging riportano un camouflaging più forte o qualitativamente diverso nelle femmine autistiche rispetto ai maschi autistici e ai campioni non autistici (Lai et al., 2019; Milner et al., 2022).
L’autismo è più comune nei maschi?
La Prof.ssa Frith afferma che alcuni disturbi sono più comuni nei maschi, e l’autismo è uno di questi, il che significa che non lo abbiamo trascurato nelle femmine. Il fatto che l’autismo sia stato storicamente riconosciuto di più nei maschi non significa che sia più comune nei maschi. Evidenze recenti basate sulla popolazione suggeriscono che il rapporto diagnostico maschi/femmine si restringe sostanzialmente con l’età e potrebbe essere molto più basso in età adulta di quanto storicamente assunto (Fyfe et al., 2026).
L’autismo è sovradiagnosticato?
La Prof.ssa Frith ritiene che la Sindrome di Asperger fosse rara e sovradiagnosticata perché i genitori spingevano per ottenere una diagnosi, nella speranza che il figlio in difficoltà potesse ricevere aiuto e che emergessero talenti nascosti. Sebbene alcune famiglie possano essere state attratte dall’etichetta Asperger per queste ragioni, è anche ben documentato clinicamente e autobiograficamente che la diagnosi spesso portava sollievo, maggiore consapevolezza di sé e accesso a un supporto mirato.
Secondo la Prof.ssa Frith, tra i criteri di esclusione per una diagnosi di autismo ci sarebbero la capacità di interagire fluidamente nella conversazione e di comprendere e usare ironia e umorismo. Non siamo d’accordo che queste siano necessariamente criteri di esclusione per l’autismo: possono invece rappresentare competenze acquisite con fatica, associate a sforzo intellettuale e pratica, oltre che aspetti della personalità.
È necessaria una diagnosi di autismo per ottenere supporto?
La Prof.ssa Frith ritiene che gli insegnanti spesso sappiano intuitivamente di cosa ha bisogno un bambino, anche senza una diagnosi, e che quando lavorano con i genitori possano identificare i bisogni e agire immediatamente. È quello che speriamo. Fortunatamente, a volte succede. Una diagnosi può essere cercata proprio perché questo non è accaduto. Oppure perché lavorare insieme sui bisogni del bambino, anche con la lente dell’autismo, non è stato sufficiente perché sono necessari più supporti, e questi non sono accessibili senza una diagnosi formale.
Gli adattamenti sensoriali sono necessari?
La Prof.ssa Frith mette in dubbio che gli adattamenti sensoriali siano davvero necessari, dato che nessuna ricerca ha dimostrato che lo siano. L’assenza di evidenze non equivale a un’evidenza di assenza, e la Prof.ssa Frith solleva una domanda legittima sulla base empirica per specifici adattamenti sensoriali e se il sollievo immediato si traduca necessariamente in un beneficio a lungo termine. Tuttavia, da una prospettiva pratica ed educativa, l’assenza di studi robusti su larga scala non giustifica il rifiuto di adattamenti che possono ridurre il disagio e migliorare l’accesso all’apprendimento. La domanda più utile non è se scegliere tra adattamenti o coping, ma come possano essere integrati supporti individualizzati, comunicazione, fiducia e competenze adattive.
L’autismo come disabilità “invisibile”
Uno spettro descrive un’ampia gamma di tratti, punti di forza e bisogni di supporto che non rientrano ordinatamente in categorie. Tuttavia, con risorse limitate per il supporto e le esigenze terapeutiche, le categorie o le “linee nella sabbia” devono essere tracciate. La Prof.ssa Frith sembra sostenere che il termine “autismo” debba essere applicato solo alle persone con una disabilità visibile. C’è chi potrebbe sostenere che questa posizione abbia del merito — ad esempio, diventa più chiaro dove assegnare le risorse per i governi — ma che dire quando l’autismo è una “disabilità invisibile”?
Nella nostra esperienza, e siamo sicuri che la Prof.ssa Frith concorderebbe, le disabilità invisibili possono comunque essere disabilitanti. L’autismo in sé non è necessariamente disabilitante, ma può diventarlo. Per esempio, quando condizioni disabilitanti come la disabilità intellettiva, la compromissione del linguaggio espressivo e/o recettivo, e condizioni psichiatriche come la depressione e l’ansia sociale sono co-occorrenti. E quando sei diverso perché ti relazioni, impari, percepisci e pensi in modo diverso, e quindi non ti adatti e sei soggetto a numerose micro-aggressioni, al rifiuto dei pari e/o al bullismo per decenni.
Data la neurodivergenza della specie umana, come descrive la Prof.ssa Frith, forse non sorprende che ci siano molti modi di essere autistici. Ciò che serve, a nostro avviso, è il riconoscimento e l’accettazione di queste variazioni, e un forte impegno per pratiche inclusive nella sanità, nella comunità e nell’istruzione, per garantire che l’epidemia di salute mentale attualmente ampiamente documentata per le persone autistiche venga fermata.
Il contesto britannico
Siamo consapevoli che i commenti della Prof.ssa Uta Frith hanno un contesto. Con il crescente riconoscimento sia dell’autismo che dell’ADHD, la domanda di valutazione diagnostica, supporto e terapia nel Regno Unito ha da tempo superato la capacità dei sistemi sanitario e educativo di rispondere in modo tempestivo e significativo. Molte persone rimangono in lunghe liste d’attesa mentre la loro salute mentale peggiora. Gli insegnanti e il personale scolastico spesso hanno poca o nessuna formazione sull’autismo e sono lasciati a utilizzare strategie che non funzionano, e spesso portano a esiti peggiori, per le persone autistiche. Anche i professionisti sanitari spesso non hanno la formazione necessaria per adattare i loro metodi alle persone autistiche, e molti adulti autistici non guariscono in terapia per i loro problemi di salute mentale. Le persone autistiche che hanno anche una disabilità intellettiva e/o del linguaggio sono ora considerate il gruppo trascurato nell’autismo, perché molti più fondi per la ricerca e il supporto sono stati incanalati verso il gruppo autistico con linguaggio fluente e senza compromissione intellettiva. Questo è un contesto britannico, ma sta accadendo anche in molti paesi sviluppati.
La Prof.ssa Frith sarà preoccupata, come molti di noi, che non ci saranno fondi sufficienti per supportare quelle persone autistiche che hanno i bisogni di supporto più elevati. Le definizioni internazionali dell’autismo, come quelle che la Prof.ssa Frith descrive, compaiono nel DSM e nell’ICD. Questi manuali servono a definire le persone in base a deficit e disabilità per poter assegnare fondi per il supporto e la terapia. È preoccupata che se le maglie sono troppo larghe, troppe persone si qualificheranno per i finanziamenti. Di fatto sostiene la necessità di riservare il termine autismo alle persone che hanno bisogni di supporto molto evidenti e alti.
Quando il termine Sindrome di Asperger è stato eliminato dal DSM e dall’ICD, c’è stata una crisi identitaria per chi aveva quella diagnosi, che ha vissuto come un lutto la perdita della propria identità positiva. Steve Silberman ha scritto un libro intitolato “NeuroTribù” (2015), portando alla luce il movimento di accoglienza della neurodiversità e raccontando l’autismo come una forma naturale di differenza cognitiva. Le persone con Sindrome di Asperger hanno iniziato, lentamente ma costantemente, ad abbracciare la loro differenza con il nuovo linguaggio — autismo. Le persone appena diagnosticate hanno abbracciato questo nuovo linguaggio, e l’essere autistici è stato accolto come un’identità positiva.
L’autismo può essere un’identità positiva e una disabilità?
Una di noi (MG) soddisfa i criteri diagnostici per il disturbo dello spettro autistico, ad eccezione del criterio D — che stabilisce che i sintomi devono causare una compromissione significativa nelle aree fondamentali della vita quotidiana, come il lavoro, il tempo libero e le relazioni. Si potrebbe obiettare che Michelle non soddisfa i criteri diagnostici per l’autismo, eppure lo abbraccia come un’identità positiva. Avrebbe potuto essere disabilitante. Michelle ha sofferto anni di ansia sociale paralizzante e depressione, ma è stata fortunata — c’erano abbastanza fattori protettivi per aiutarla — tra cui le opportunità, genitori supportivi, l’assenza di trauma “con la T maiuscola”, l’accesso all’istruzione e alla terapia. Avere un’intelligenza almeno nella media e un linguaggio fluente sono anch’essi grandi fattori protettivi.
L’autismo può essere sia una disabilità che un’identità positiva per un individuo. La ricerca, l’esperienza clinica e l’esperienza personale indicano che abbracciare l’autismo come identità positiva protegge dalle condizioni di salute mentale. Gli atteggiamenti della società verso l’autismo contano, perché è il nostro atteggiamento che determina quanta curiosità, supporto e accettazione offriamo. Abbracciare l’autismo come spettro e comprendere quanto siano diverse le persone all’interno di quello spettro fornisce un percorso in avanti — verso la comprensione di ciò di cui le persone hanno bisogno e la possibilità di rispondere a quei bisogni come comunità. Ci auguriamo che i fattori protettivi di opportunità, genitori supportivi, assenza di trauma “con la T maiuscola”, accesso all’istruzione e alla terapia siano disponibili per tutte le persone autistiche.
Referenze
Fyfe, C., Winell, H., Dougherty, J., Gutmann, D. H., Kolevzon, A., Marrus, N., … & Sandin, S. (2026). Time trends in the male to female ratio for autism incidence: population based, prospectively collected, birth cohort study. bmj, 392.
Hull L. et al. (2020), Gender differences in self-reported camouflaging in autistic and non-autistic adults, Autism, vol. 24, no. 2, pp. 352–363. doi: 10.1177/1362361319864804.
Jorgenson, C., Lewis, T. J., Rose C. A., and S. M. Kanne, (2020). Social Camouflaging in Autistic and Neurotypical Adolescents: A Pilot Study of Differences by Sex and Diagnosis., Journal of Autism and Developmental Disorders, vol. 50, no. 12, pp. 4344–4355, doi: 10.1007/S10803-020-04491-7.
Lai M.C. et al. (2019). Neural self-representation in autistic women and association with ‘compensatory camouflaging’.,” Autism, vol. 23, no. 5, pp. 1210–1223, doi: 10.1177/1362361318807159.
Lei, J., Leigh, E., Charman, T., Russell, A., & Hollocks, M. (2024). Exploring the association between social camouflaging and self- versus caregiver-report discrepancies in anxiety and depressive symptoms in autistic and non-autistic socially anxious adolescents. Autism, 28(10), 2657-2674. https://doi.org/10.1177/13623613241238251
Litman, A., Sauerwald, N., Green Snyder, L. et al. Decomposition of phenotypic heterogeneity in autism reveals underlying genetic programs. Nat Genet 57, 1611–1619 (2025). https://doi.org/10.1038/s41588-025-02224-z
McQuaid, G., Sadowski, L., Lee, N., & Wallace, G. (2024). An Examination of Perceived Stress and Emotion Regulation Challenges as Mediators of Associations Between Camouflaging and Internalizing Symptomatology. Autism in Adulthood, 6(3), 345-361. https://doi.org/10.1089/aut.2022.0121
Milner V. L., Mandy W. , Happé, F. & Colvert E. (2022). Sex differences in predictors and outcomes of camouflaging: Comparing diagnosed autistic, high autistic trait and low autistic trait young adults, Autism, vol. 27, no. 2, pp. 402–414, doi: 10.1177/13623613221098240.
